Barbe-Nicole Clicquot, née Ponsardin, est devenue veuve à 27 ans. À la fin du XVIIIe siècle, selon son statut, elle était censée se marier une seconde fois ou pleurer jusqu'à sa mort, broder des oreillers et recevoir des invités. Elle n'en ressentait pas le besoin - son père était un homme riche et il ne restait qu'une fille de son mariage avec François Clicquot. Mais la veuve Clicquot aimait la viticulture et croyait pouvoir réaliser le rêve de son mari et construire une célèbre maison de vin. Avec cette confiance, elle a pu infecter son propre père et son beau-père, qui ont prêté de l'argent à son entreprise, d'anciens employés et compagnons de son mari, ainsi que l'empereur Napoléon et le tsar Alexandre Ier. L'histoire de son entreprise est une série d'échecs et de luttes avec les circonstances, la météo, les lois, les sanctions et les préjugés. "Le Secret" lit le livre de Tilar Mazzeo et raconte comment est né le champagne le plus célèbre du monde.
Comment est né le champagne ?
L'histoire du champagne, comme tout produit romancé, est pleine de mensonges et d'omissions. Par exemple, Pierre Pérignon, un moine bénédictin, ne l'a pas du tout inventé. La légende selon laquelle pour la première fois le vin mousseux a commencé à être produit en 1660 dans l'abbaye d'Oville est apparue à la fin du XIXe siècle - il a été inventé par les commerçants de la maison Moёt afin de mieux vendre le vin sous la marque Dom Pérignon. La légende n'est pas tout à fait née de rien, en effet, dans les caves de l'abbaye, vin à bulles parfois mûri dans les hivers froids, mais la maison de Pérignon n'approuve pas cela et tente de se débarrasser du pétillant. Et ils aimaient le vin avec des bulles à cette époque non pas en France, mais en Angleterre - en 1660, il existait déjà un petit marché pour la production et la vente de vin mousseux.
Une autre déception est que le vrai champagne, adoré des rois et des courtisans, n'est pas du tout sec. Il était environ 4 à 5 fois plus sucré que le vin moderne le plus doux. De plus, il était principalement de couleur rose foncé. Le livre de l'historien Tilar Mazzeo sur la veuve Clicquot est rempli de telles révélations, car il y avait catastrophiquement peu d'informations sur la veuve elle-même. Ses livres de ménage et de comptabilité étaient parfaitement conservés, mais ni journaux intimes ni lettres d'amour n'ont été retrouvés, il a donc fallu peu à peu rétablir son sort.
Démarrage de l'entreprise
Barbe-Nicole est née à Reims en 1777, 7 ans après le mariage du roi Louis XVI et de Marie-Antoinette. La reine de France, qui adorait la fête, adorait aussi le vin à bulles, fortifié et plus enivrant que d'habitude. A cette époque, la Champagne, dont Barbe-Nicole est originaire, produisait déjà plusieurs milliers de bouteilles de vin mousseux par an pour la cour royale et la noblesse. La production de vin à cette époque était réalisée par de petites maisons qui marquaient leurs fûts d'une marque, et leurs bouteilles de cire à cacheter colorée, histoire de les distinguer de celles fabriquées par leurs voisins.
Le père de Barbe-Nicole, un riche entrepreneur engagé dans l'industrie textile, rêvait de se marier avec la noblesse, mais la révolution l'obligea à se déclarer jacobin et opposant à la monarchie. Il marie sa fille aînée, Barbe-Nicole, au fils d'un autre riche industriel de Reims, M. Clicquot. La famille Clicquot était également active dans le textile, mais aussi dans le commerce du vin - elle achetait des barriques à des producteurs de Champagne et les revendait à d'autres régions de France et un peu à l'étranger. A l'époque, il s'agissait d'un schéma commercial standard - il était important pour les vignerons de vendre du vin plus rapidement afin de libérer des entrepôts pour les barriques neuves et de ne pas être responsables d'un produit endommagé. A cette époque, le vin n'était pratiquement pas mis en bouteille, toutes les bouteilles étaient fabriquées à la main, elles étaient très fragiles et de tailles différentes. De plus, jusqu'en 1720, Reims n'était pas autorisé par la loi à embouteiller du vin.
François Clicquot, le jeune époux de Barbe-Nicole, décide de réformer l'exploitation viticole familiale. Premièrement, il allait commencer à exporter, et deuxièmement, il a décidé que son entreprise devait également s'occuper de la culture du raisin et de la production de vin. En cadeau de mariage, elle et Barbe-Nicole ont reçu des terres solides, dont des vignes. En 1801, François décide que son propre vin devrait représenter un quart des ventes totales. De plus, il prévoyait de produire du vin en bouteille coûteux - le vin en bouteille pourrait être vendu trois fois plus que le même vin en fûts.
Pour trouver des clients à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle, il fallait se rendre chez eux avec leur vin et faire une dégustation - secouer pendant un mois dans une voiture, passer la nuit dans des auberges douteuses, souffrir du froid, des insectes , une longue route, séparation de la famille. Tandis que François et son agent commercial, Louis Bonat, essayaient de convaincre des gentlemen importants en Europe de commander leur vin, Barbe-Nicole élevait le bébé et supervisait les ventes sur le marché local. Le matin, elle est allée visiter les vignes - pour obtenir du bon vin, il faut récolter à l'aube, lorsque les baies sont humides et lourdes de rosée. C'était son moment préféré de la journée, alors elle a écrit des lettres à son mari.
Les Clicquot décidèrent de cultiver et de transformer leurs propres raisins après que Napoléon, déjà devenu empereur, visita la Champagne, séjourna à l'hôtel Barbe-Nicole de son père et annonça qu'il allait développer la viticulture française. On sait que Napoléon patronnait la famille Moёt, qui produisait, entre autres, plusieurs dizaines de milliers de bouteilles de vin mousseux par an. L'empereur appréciait les bulles et croyait que le commerce du vin pouvait améliorer l'économie du pays, qui a été ébranlée après la révolution et le prochain round de la guerre anglo-française, qui s'est terminée en 1802. Pour stimuler le marché, Napoléon commande à Jean-Antoine Chaptal, chimiste et ministre français de l'Intérieur, un traité sur la production de vin.
L'Art de faire, de garder et d'améliorer le vin est considéré comme un ouvrage classique sur la vinification et les conseils qui en découlent sont encore utilisés aujourd'hui. Pour le début du XIXe siècle, il s'agit d'un ouvrage révolutionnaire qui réglemente et normalise de nombreux processus qui n'avaient été enregistrés nulle part auparavant et qui se transmettaient de père en fils. Les Clicquot, bien sûr, avaient un exemplaire du traité, et ils ont suivi attentivement toutes les recommandations. D'ailleurs, Barbe-Nicole a montré un talent pour l'assemblage du vin - elle était une excellente dégustatrice et distinguait des nuances de goût très subtiles, ce qui permettait de composer des bouquets exquis à partir de différents cépages cultivés dans des conditions différentes.
En général, le fait que Barbe-Nicole était en affaires avec son mari faisait exception à la règle. Si sous Louis XVI, il y avait des exemples de femmes entrepreneurs et d'épouses impliquées dans la gestion d'entreprises familiales, alors sous Napoléon, les dames, en particulier les nobles et les riches, ont reçu l'ordre de s'engager dans des choses pieuses appropriées - charité, travaux d'aiguille, éducation des enfants, bals et réceptions. La femme était censée être une décoration sans nom du monde, si le nom de quelqu'un était entendu - cela provoquait des rumeurs. La seule exception concernait les veuves. Les veuves, d'une part, avaient le respect et le statut social des femmes mariées, d'autre part, elles recevaient le droit de faire des affaires comme les hommes. Il y avait pas mal de veuves dans l'industrie du vin qui cultivaient du raisin, fabriquaient du vin et le vendaient à des distributeurs. De plus, beaucoup d'entre eux étaient engagés dans le mousseux - le segment de marché était si petit et la production si risquée que les hommes des grandes maisons de vin ne voulaient tout simplement pas y consacrer leur énergie.
François pendant plusieurs années de travail a connu, semble-t-il, toutes les épreuves sur lui-même. Il a organisé des livraisons en Grande-Bretagne - là-bas, pendant la guerre, le vin français a été interdit et les Britanniques l'aspiraient, alors ils ont passé de généreuses commandes. Mais en 1803, la guerre reprit et le commerce avec l'Angleterre redevint difficile. L'été 1802 est très chaud, 80% des bouteilles de champagne éclatent dans les caves, incapables de résister à la chaleur. Louis, agent commercial qui travaillait avec la famille Clicquot, se rendit en Allemagne puis en Russie, comptant sur de bonnes ventes, mais fut trompé dans ses attentes - les Allemands et les Russes commandèrent beaucoup moins de vin qu'il ne s'y attendait. Tout cela ennuyait François. Il était généralement enclin à la mélancolie, bien qu'entre les attaques, il soit une personne énergique et joyeuse. Les psychologues modernes lui auraient probablement diagnostiqué un trouble bipolaire. En 1805, il attrapa le typhus et mourut à l'agonie. Barb-Nicole est devenue son unique héritière.
D'une certaine manière, elle avait de la chance, ni elle ni François n'avaient de frères. Peut-être que s'il y avait d'autres jeunes hommes dans la famille, Barb-Nicole ne songerait même pas à prendre les choses en main et se remarierait simplement une seconde fois, comme le voulait son père. Un mois après la mort de François, Louis se précipite à Reims (à cette époque il arrive très vite, presque à la vitesse de l'éclair de Saint-Pétersbourg) et commence à persuader la veuve Clicquot de ne pas quitter l'entreprise. Il réussit enfin à nouer les contacts nécessaires en Russie, et il espérait les convertir en bonnes ventes. Ainsi, la veuve Clicquot a commencé à se transformer en une marque.
Une autre tentative
Le beau-père, le vieux Clicquot, soutient sa belle-fille et la présente à un vieil ami, l'homme d'affaires Alexandre Jérôme Forno. Ensemble, ils et Barbe-Nicole ont investi 80 000 francs dans l'entreprise. En termes de dollars d'aujourd'hui, cela représente environ 2 millions de dollars.À cette époque, le travailleur recevait environ 400 francs par an (8 000 dollars), le vendeur - environ 20 000 par an. Clicquot a investi les trois quarts de ce montant, son partenaire a investi le reste - principalement dans le vin et les biens d'équipement. Désormais, l'entreprise ne vendait pratiquement que son propre vin, ne prenant qu'un quart aux agriculteurs voisins pour la vente.
En 1806, le climat des affaires en France est assez rude. En 1803, les guerres napoléoniennes ont commencé et, depuis 1805, l'empereur s'est opposé à la coalition, qui comprenait l'Angleterre, la Russie, la Suède et Naples. De nombreuses routes étaient bloquées, les pays s'imposaient des sanctions les uns contre les autres, les règles du jeu changeaient fréquemment, car les voisins soutenaient un côté ou l'autre. Dans ces conditions, Clicquot a collecté des commandes de 55 000 bouteilles de champagne (3 millions de dollars au taux de change d'aujourd'hui). Leurs partenaires ont décidé de les transporter à travers Amsterdam - la Hollande était un pays neutre, les navires quittaient le port d'Amsterdam vers toutes les parties de l'Europe et vers la Russie.
Avec la cargaison, Louis Bon est parti, et la chance l'a laissé tomber - non seulement des jours, mais des heures n'ont pas suffi pour que les navires chargés naviguent. Le port d'Amsterdam a été fermé en raison de la loi martiale, les navires français n'ont pas été libérés et le vin a été bloqué dans un entrepôt. L'espoir que le blocus serait bientôt levé s'estompait rapidement. L'été était de nouveau chaud et la marchandise de Clicquot a mal tourné. La veuve a subi d'énormes pertes, non seulement son vin ne pouvait pas être vendu, mais elle devait payer un entrepôt coûteux et garder un navire affrété à voile au cas où le blocus tomberait. Il était possible d'envoyer la cargaison en contrebande sur un navire anglais ou américain, mais il y avait un risque de perdre tout le lot - le champagne en si grande quantité ne pouvait être transporté que depuis la France, et l'empereur interdisait le commerce avec les ennemis.
La situation était compliquée par le fait que le marché lui-même s'effondrait. La guerre a pompé de l'argent hors d'Europe - plus personne ne s'intéressait au champagne, il n'y avait plus de temps pour le luxe. Bon a atteint la Russie et, grâce à ses relations, a découvert que l'impératrice Elizaveta Alekseevna était en position - il y avait de l'espoir que l'héritier du trône naîtrait enfin, et à cette occasion une fête serait organisée, ce ne serait pas possible se passer de vin mousseux. Mais hélas, une fille est née, qui est rapidement décédée - cela n'a pas fonctionné pour vendre le vin. Bon, quant à lui, a été accusé d'espionnage pour Napoléon et presque exilé en Sibérie, il a constamment averti son employeur dans des lettres qu'elle ne devait pas toucher à la politique et n'écrire que sur les affaires, car sa liberté et sa vie étaient menacées. Ce n'est qu'en 1808 que 50 000 bouteilles sont livrées à Saint-Pétersbourg.
Lorsqu'une paix fragile s'établit entre la France et la Russie, où la veuve Clicquot était déjà bien connue et réussit à tomber amoureuse de son vin, la nature la laissa tomber à nouveau - 1809 s'avéra être une mauvaise récolte, et en 1810 le partenaire quitta Barbe-Nicole. Elle a pensé à liquider l'entreprise, mais cette fois son père l'a persuadée de ne pas abandonner. Il crédite sa fille, désormais seule non seulement dans la vie de famille, mais aussi dans les affaires, et Clicquot parvient à acheter 10 000 bouteilles, 125 000 bouchons et six douzaines de fûts pour 30 000 francs. Elle est devenue une femme noble indépendante qui a géré à elle seule une entreprise internationale assez importante - un exemple exceptionnel pour l'ère napoléonienne.
La première chose que fit la veuve lorsqu'elle devint seule à la tête de sa propre entreprise fut de mettre de l'ordre dans les comptes et les livres. Deuxièmement, il s'est recentré sur le marché local, a réduit la part du champagne cher mais peu fiable et a augmenté la part des vins de table maison simples mais de qualité. En décembre 1810, alors que la veuve Clicquot avait 33 ans, elle avait pratiquement remboursé les dettes de la coentreprise précédente, retrouvé ses anciens fournisseurs et clients, vendu une bonne partie de son bon vin aux Français pour les fêtes du Nouvel An. Rencontrant l'année 1811, elle était prête à ce qu'elle lui porte chance. Et il a apporté.
Heureuse étoile
Pierre Bezukhov a observé une comète, "qui, comme on dit, préfigurait toutes sortes d'horreurs et la fin du monde", alors qu'il traversait Moscou de nuit. Elle est apparue au-dessus de Prechistenka, et Pierre "joyeusement, les larmes aux yeux, a regardé cette étoile brillante". Le champagne, produit en 1811, se retrouve dans "Eugène Onéguine", dans le roman de Valentin Pikul "À chacun son goût" et dans d'autres ouvrages. Il s'agit bien sûr du vin "Veuve Clicquot". Barbe-Nicole a finalement eu de la chance - l'été s'est avéré pas chaud, le vin et le champagne de 1811 se sont avérés incroyablement transparents, avec un arrière-goût de miel. La Grande Comète survolant les vignes y a ajouté du mystère (et ajouté plusieurs dizaines de francs au prix). Clicquot considérait les bouteilles de ce millésime comme les perles de sa production.
Malheureusement, la situation politique à nouveau ne permettait pas d'espérer les vendre au prix qu'ils méritaient. En effet, en 1812, Clicquot ne réussit à vendre que 80% de la quantité de vin que son malheureux mari pouvait vendre en 1805. Mais ensuite il est tombé malade et est mort de ce qu'il a vécu à cause d'un échec commercial.
Fin 1813, les Rémois trouvent la guerre à leur porte. Clicquot était au désespoir - ses caves regorgeaient de vin invendable. Elle a attendu avec horreur que les militaires en colère et affamés - peu importe de quel côté - entrent dans la ville et pillent ses coffres. Cela signifiera une ruine complète. Surtout, elle craignait pour le même champagne de 1811, qui était presque mûr et aurait rapporté un revenu fabuleux en temps de paix. Lorsque les Russes sont finalement arrivés, il s'est avéré qu'ils n'étaient pas du tout des hordes de sauvages brutalisés. Le prince Sergei Alexandrovich Volkonsky, major du régiment d'Arkhangelsk, est nommé commandant de Reims, il interdit les vols et suit strictement l'ordre. Lorsqu'il quitta la ville après l'armistice, les autorités de la ville lui présentèrent un cercueil incrusté de diamants, en remerciement pour la sagesse et la justice.
Les officiers de l'armée russe n'ont pas emporté, ils ont acheté du vin à Barb-Nicole. Oui, beaucoup le faisaient à crédit, mais la veuve Clicquot leur prêtait volontiers des bouteilles. Elle y voyait un investissement - bientôt ils rentreraient chez eux et lui commanderaient du champagne coûteux pour les vacances et les anniversaires. L'ironie était que toutes ces années, la veuve Clicquot courait après les acheteurs et détestait la guerre, qui ne lui permettait pas de commercer à plein régime. Et maintenant, la guerre elle-même lui a apporté une armée de clients. Au passage, son rival Jean-Remy Moët a lui aussi compris à quel point il était important de soigner les militaires : « Ces officiers, me ruinant aujourd'hui, me rapporteront une fortune demain », écrit-il dans son journal.
trait léger
La comète semblait apporter la chance tant attendue à la veuve Clicquot - toutes les aventures ont commencé à se dérouler pour elle. Au printemps 1814, elle décide de faire passer en contrebande un lot du meilleur champagne à Königsberg, où la noblesse russe célèbre l'anniversaire du tsar. Les bouteilles sont arrivées intactes et ont été vendues au port à un prix gonflé. Ses navires ne faisaient plus naufrage, les acheteurs la trouvaient eux-mêmes et réclamaient de plus en plus de vin. La Russie est devenue le principal marché pendant plusieurs années, mais c'est en Europe que la veuve s'appelait Grande Dame - la Grande Dame. De 1790 à 1830, les ventes de champagne dans le monde ont augmenté de 1000% - passant de plusieurs centaines de milliers de bouteilles par an à 5 millions.Et le mérite de Barbe-Nicole en cela était colossal. La veuve Clicquot était la seule femme fabricante avec un volume de production énorme et un vaste réseau commercial.
La veuve a eu l'idée de servir le champagne dans de grands verres étroits - ils le buvaient dans des bols aplatis - et ce plat est rapidement devenu à la mode dans le monde entier. Elle a été la première des producteurs à commencer à coller des étiquettes lumineuses sur les bouteilles afin que les acheteurs puissent distinguer son vin immédiatement et sans équivoque - c'est elle qui a choisi la couleur orange signature. Enfin, Barbe-Nicole a inventé une méthode pour se débarrasser des sédiments - le remuage, qui est encore utilisée aujourd'hui. C'est Clicquot qui a imaginé une armoire dans laquelle toutes les bouteilles de champagne en cours de maturation devaient se tenir le col sous différents angles et une procédure selon laquelle elles devaient être périodiquement retirées, retournées et insérées dans d'autres nids sous un nouvel angle.
Clicquot était une femme exceptionnelle, une femme d'affaires talentueuse et une inventrice, mais elle n'était pas féministe. Clicquot partageait pleinement le point de vue de la société sur les femmes et estimait qu'il valait mieux qu'elles se marient, elle n'autorisa pas sa fille à faire des affaires et légua toute l'affaire à Eduard Werle, le gérant qu'elle engagea à ses débuts. vieillir et s'affaiblir. Elle croyait avoir obtenu tous les succès par la force - sans la mort de son mari et l'absence d'autres jeunes hommes dans la famille, elle aurait choisi une profession plus appropriée pour une femme. Néanmoins, l'exemple de cette femme, qui a bâti tout un empire dans des circonstances extrêmement difficiles, devrait inspirer tout le monde.
Les nouvelles les plus importantes et les meilleurs textes sont sur notre chaîne Telegram. S'abonner!
Photo de couverture : Wikimedia Commons
"Trop de quelque chose est mauvais, mais trop de champagne est toujours bon"
Francis Scott Fitzgerald
"Le champagne est le seul vin après lequel une femme reste belle"
Mme de Pompadour
Louis Roederer Cristal
Pas un type de champagne bien connu dans notre pays - mais vraiment unique. Ce champagne est fait à la main, de la vendange à l'étiquetage. "Armand de Brignac" est particulièrement aimé des représentants des bohèmes musicaux - des stars habituées à ne rien se refuser. Comme l'a dit un jour Kim Kardashian : "Si je dois dépenser de l'argent pour quelque chose, je penserai d'abord à ce champagne !" (c'est « Armand de Brignac » que les invités ont eu droit à son mariage en 2011). Victoria Beckham explique simplement son choix de champagne préféré : "C'est aussi chic que moi !" ("Posh Spice", c'est-à-dire "chic", était son surnom dans le groupe Spice Girls). Et Oprah Winfrey est devenue accro à Armand de Brignac de Jay Z - il lui a une fois envoyé une bouteille en cadeau, et depuis lors, la célèbre présentatrice sait quoi offrir à tous ses amis pour Noël. Eh bien, Leonardo DiCaprio : il est tellement fan d'Armand de Brignac qu'à son dernier anniversaire il a dépensé 3 millions (!) Rien que pour des bouteilles de ce vin. Cela, soit dit en passant, ne signifie pas que le champagne a coulé comme de l'eau à la fête: le prix d'une bouteille d'Armand de Brignac d'une bonne année atteint 250 000 dollars.
Dom Pérignon
Ventilateurs: James Bond,
"Celui qui boit du Dom Pérignon 52 ne peut pas être une mauvaise personne" - ces mots appartiennent à l'agent 007. Ne soyons pas trop durs : le champagne peut monter à la tête même du meilleur des espions. « Dom Pérignon », en effet, est aimé de tous : gangsters, membres de la famille royale, et simples mortels. C'est un classique du genre, comme un opéra de Verdi et une petite robe noire de chez Chanel. Pour être juste, James Bond lui-même a trompé à plusieurs reprises Dom Pérignon avec des marques concurrentes telles que Bollinger et Taittinger (selon qui était le plus généreux avec le placement de produit). Ce n'est que dans les derniers films avec la participation de Daniel Craig que Bond est passé à la bière, la boisson du prolétariat - quelle honte !
Moët & Chandon
Ventilateurs:, Claire Danes, Sharon Osbourne, Prince Harry
Quelqu'un pensera : eh bien, bien sûr, elle était son « visage » ! Mais, selon les producteurs de "Moet ...", ils ont choisi Scarlett parce qu'elle a avoué à plusieurs reprises son amour pour cette variété, et ils l'ont simplement aidée à "partager cette passion". Eh bien, le prince Harry a en quelque sorte profité de sa position pour se faire plaisir, ainsi qu'à sa compagnie, gratuitement avec une douzaine de bouteilles de Moët & Chandon : une lettre de protestation officielle est rapidement arrivée du palais de Buckingham : non, leur « garçon » ne pouvait tout simplement pas boire autant. pétillant sec !
La qualité la plus importante et la plus célèbre des vins de champagne est la bulle qui, en éclatant, forme un petit feu d'artifice parfumé au-dessus du verre. Des chercheurs du berceau du champagne - de l'Université de Reims (Champagne, France) - ont effectué l'analyse spectrométrique de masse la plus précise des substances incluses dans l'aérosol qui apparaît au-dessus de la surface de la boisson pétillante. Selon les résultats de l'analyse, cet aérosol est plusieurs fois enrichi (par rapport à la phase liquide) de centaines de substances aromatiques qui déterminent l'odeur du vin, en grande partie grâce auxquelles le champagne a acquis sa renommée de boisson noble.
Étonnamment savoureux, pétillant et épicé!
Je suis tout à fait dans quelque chose de norvégien ! Je suis tout dans quelque chose d'espagnol !
Je m'inspire impulsivement ! Et prenez la plume !
Le bruit des avions ! Faites rouler les voitures !
Coup de sifflet express ! Le winglet des bouées !
Quelqu'un a été embrassé ici ! Quelqu'un y a été tué !
L'ananas au champagne est le pouls des soirées !
Dans un groupe de filles nerveuses, dans une société aiguë de dames
Je transformerai la tragédie de la vie en une farce onirique...
Ananas au champagne ! Ananas au champagne !
De Moscou à Nagasaki ! De New York à Mars !
Il faut dire que le prédécesseur conceptuel de cette étude était aussi un travail sur les éclaboussures, mais pas le champagne, mais l'eau de mer. Il est établi depuis longtemps que l'air marin (par rapport à la colonne d'eau) est plusieurs fois enrichi en molécules organiques d'origine marine. Le mécanisme de ce phénomène est assez simple : tous ces composés sont tensioactifs, - c'est-à-dire des substances ayant une activité de surface , - et, en raison de leur nature chimique amphiphile, sont adsorbées à la surface des bulles apparaissant dans les vagues marines. Flottant à la surface, les bulles éclatent et, se brisant en myriades de gouttes microscopiques, forment aérosol enrichi de ces molécules organiques.
Avec le champagne, la situation est à peu près la même. Si cette boisson est désacralisée et guidée uniquement par les principes de la connaissance scientifique, ce vin (et d'autres vins effervescents) peut être représenté comme une solution hydroalcoolique multicomposant sursaturée en dioxyde de carbone (CO 2 ), qui se forme parallèlement à l'alcool au cours le processus de fermentation. Cependant, la chose la plus importante ici n'est pas cela, mais le contenu de centaines de composés tensioactifs "hérités" des matières premières du raisin ou des micro-organismes qui réalisent l'ensemble du processus. (Au fait, une bouteille de champagne typique (0,75 l) contient environ 5 l de CO 2 , ce qui, compte tenu de la taille typique des bulles (0,5 mm), correspond à une surface d'environ 80 m 2 .)
Chaque seconde, le vin qui joue pulvérise des nuages entiers de gouttelettes microscopiques qui apparaissent après l'éclatement de la prochaine bulle de gaz émergente dans le verre. Afin de ne pas compter uniquement sur leurs propres organes de vision, ce processus fascinant a été étudié de manière suffisamment détaillée à l'aide de la macrophotographie à grande vitesse et de la tomographie laser (Fig. 1).
Figure 1. Processus de formation d'aérosols à la surface d'un verre de champagne. UNE - Une série de photographies avec un intervalle de temps de ≈1 ms, illustrant l'étape finale de l'existence d'une seule bulle (note : 1 mm). B - Fusionnant avec un ami et éclatant, les bulles de champagne soulèvent en fait dans l'air (sous forme d'aérosol) la couche supérieure de liquide. Des myriades de gouttelettes microscopiques, pulvérisées en multitude à chaque seconde, se dispersent à plusieurs centimètres au-dessus de la surface. V - Aérosol de champagne sur la surface du verre, tel qu'il apparaît à l'aide de techniques de tomographie laser.
Pour étudier la composition de l'aérosol, une lame de verre a été placée sur une coupe de champagne pendant 10 minutes, des échantillons du liquide décanté à partir desquels ont été soumis à une analyse par spectrométrie de masse. La comparaison des spectres de masse de l'aérosol et de la phase liquide dans la plage de rapport masse/charge (m/z) de 150 à 1 000 a révélé des milliers de composés « communs », ainsi que plus d'une centaine de molécules, la teneur en qui dans l'aérosol s'est avéré être plusieurs ordres de grandeur plus élevé que dans le liquide.
Pour identifier ces molécules, les scientifiques ont recherché des bases de données métaboliques avec une interface pour les données de spectrométrie de masse, identifiant les métabolites du raisin comme candidats potentiels ( Vitis vinifère) et la levure ( Saccharomyces cerevisiae), les plus directement liés à la biochimie du vin. Parmi les 163 composés d'enrichissement des aérosols, 32 seraient issus du raisin et 13 de la levure.
Parmi les molécules "reconnues" dans les éclaboussures de champagne figurent les acides gras saturés et insaturés de longueur de chaîne C 13 -C 24, un groupe de norisoprénoïdes (terpènes), qui déterminent à la fois les "contours" généraux de l'odeur du vin, et les arômes spécifiques à Shiraz, Chardonnay, melon, noix de muscade, riesling et autres substances, en règle générale, avec une odeur caractéristique.
Gérard Liger-Bélard, qui dirigeait l'équipe de scientifiques français et allemands qui a fait ce travail, a commenté son intérêt accru pour ce qui se passait dans une coupe de champagne : "Grâce à ces incroyables procédés, un verre contient à la fois de la nourriture pour l'esprit et du plaisir pour les sens".
Littérature
- G. Liger-Belair, C. Cilindre, R. D. Gougeon, M. Lucio, I. Gebefugi, et. Al. (2009). Démêler différentes empreintes chimiques entre un vin de champagne et ses aérosols. Actes de l'Académie nationale des sciences. 106 , 16545-16549;
- Colin D O "Dowd, Gerrit de Leeuw. (2007). Production d'aérosols marins : bilan des connaissances actuelles. Transactions philosophiques de la Royal Society A: Sciences mathématiques, physiques et de l'ingénieur. 365 , 1753-1774;
- Liger-Belair G., Lemaresquier H., Robillard B., Duteurtre B., Jeandet P. (2001). Les secrets du pétillement des vins de champagne : une étude phénoménologique. Un m. J Enol. Vitique. 52 , 88–92;
- Gérard Liger-Belair, Guillaume Polidori, Philippe Jeandet. (2009). ChemInform Résumé : Progrès récents dans la science des bulles de champagne. ChemInform. 40 .
Nous, les femmes, sommes prêtes à tout pour trouver la silhouette parfaite. Parfois, toutes sortes d'efforts n'aident pas à affiner la taille et les hanches. Ensuite, nous rêvons d'un moyen merveilleux qui aidera à éliminer l'excès exactement là où il est nécessaire et à rendre la silhouette ciselée et légère. Il existe un moyen tellement merveilleux - c'est la cavitation. Et ici, comme dans le récit de la naissance de la belle Aphrodite de l'écume, on ne se passera pas de bulles magiques.
La cavitation est une méthode de traitement des dépôts de graisse locaux. Si vous voulez résoudre le problème de l'excès de poids, lorsqu'il y a un dépôt systémique de graisse, des mesures complexes sont tout d'abord nécessaires pour accélérer le métabolisme et démarrer le processus de combustion des graisses. Vous devrez modifier votre alimentation, augmenter votre activité physique et peut-être même modifier votre mode de vie. Et seulement après cela, lorsque le poids total a diminué, mais que l'insatisfaction à l'égard des problèmes persiste, la méthode de cavitation vient à la rescousse.
«La cavitation ultrasonique et EWATage (évacuation) se distingue par la nature de l'impact», explique Svetlana Nekrasova, physiothérapeute, médecin-chef du centre médical esthétique. L'essence de l'exposition aux ultrasons est qu'une onde d'une longueur strictement définie (de 34 à 73 MHz) pénètre dans les tissus et provoque le balancement des cellules graisseuses - une sorte de micromassage. À la suite d'un tel basculement, des microbulles se forment à l'intérieur de la cellule. Leur apparition dans le tissu adipeux est l'effet de la cavitation.
Après la procédure de cavitation, vous devez bien manger et suivre les prescriptions du médecin, puis l'effet de la perte de volume peut atteindre quatre centimètres par semaine.
Ensuite, ce qui suit se produit: les bulles débordent de la cellule de l'intérieur, la dilatent, formant des fissures dans la membrane. À travers eux, le contenu quitte la cellule, puis le corps. Après la procédure, une alimentation diététique, un drainage lymphatique et un régime alimentaire spécial sont recommandés.
L'évacuation-cavitation est encore plus intense que l'évacuation par ultrasons. Il est basé sur la thérapie par ondes de choc extracorporelles, c'est-à-dire un effet mécanique sur les tissus. Pour décrire cette méthode, une comparaison peut être faite avec la façon dont une pierre lancée provoque des cercles dans l'eau. De même, une série d'impacts de vagues provoque une déstabilisation du tissu adipeux. En conséquence, des bulles apparaissent également et le contenu de la cellule change de cohérence. À l'état normal, la cellule adipeuse est assez dense et la cavitation la rend labile et prête à être retirée. Il est faux de s'attendre à un résultat visible immédiatement après la procédure: l'excès de graisse doit être éliminé progressivement, il s'agit alors d'un processus physiologique plus naturel.
Les deux procédures sont tolérées confortablement: avec la cavitation ultrasonique, la chaleur est ressentie, avec l'évacuation-cavitation - un léger tapotement. Quelle méthode est la plus appropriée dans chaque cas, le médecin décide - le choix dépend de la quantité et de la qualité du tissu adipeux et d'autres caractéristiques individuelles.
« Je tiens à souligner, poursuit Svetlana Vladimirovna, que l'évacuation-cavitation est un développement de notre centre. Le fabricant d'équipements à ondes de choc n'a pas prévu son utilisation afin de réduire la graisse corporelle. Mais la sélection de la buse nécessaire, le calcul de la puissance et de la fréquence d'exposition nous ont permis d'obtenir d'excellents résultats dans ce domaine d'application. Les résultats ont été reconnus par l'équipementier, et maintenant nous sommes prêts à partager notre expérience au niveau international, car il y a un grand intérêt pour le développement de ce domaine dans la cosmétologie moderne.
Photo : Fusion d'une vésicule avec une membrane cellulaire : les « saucisses » montrent des protéines réceptrices SNARE (à droite) et des protéines virales qui imitent leur travail (à gauche).
Le prix Nobel de physiologie ou médecine de cette année a été décerné à trois scientifiques américains pour « leurs recherches sur les mécanismes qui régulent le transport vésiculaire ». Randy Shekman, James Rothman et Thomas Zudof ont expliqué dans leurs travaux comment diverses substances se déplacent à l'intérieur des cellules dans les vésicules membranaires : quels gènes sont nécessaires pour que cela fonctionne, comment la fusion des vésicules se produit au niveau moléculaire et comment ce processus est régulé dans les neurones, où il est particulièrement important que la fusion n'ait lieu qu'au bon moment et au bon endroit.
Un eucaryote, c'est-à-dire une cellule contenant un noyau, du point de vue de la biochimie, est très grand. Bien qu'elle ne puisse généralement être vue qu'au microscope (les œufs et les fibres oranges ne comptent pas), même la plus petite cellule eucaryote est des centaines et des milliers de fois plus grande qu'une cellule bactérienne. Aussi complexe qu'une bactérie soit, elle n'est finalement pas très éloignée d'un tube à essai avec une solution (très complexe), mais les cellules eucaryotes sont très différentes des microbes sans noyau à cet égard. Ils sont toujours divisés en plusieurs départements qui remplissent des fonctions différentes et contiennent souvent des substances complètement différentes et incompatibles.
Cela signifie que les eucaryotes, contrairement aux bactéries, ont été confrontés au problème de la logistique intracellulaire à un moment donné de leur évolution. Avant l'apparition des organismes nucléaires, ce problème n'existait pas : ce qui était synthétisé dans une partie de la cellule bactérienne se diffusait immédiatement dans une autre partie de celle-ci. Si une substance devait être jetée dans l'environnement, elle était généralement synthétisée sur la membrane, tout en étant tirée comme un fil à travers le chas d'une aiguille.
Cependant, pour une cellule eucaryote grande et complexe, même s'il s'agit d'un organisme complètement indépendant, il est impossible de se passer d'un système de transport intracellulaire. Et plus encore, un tel système est nécessaire pour les organismes multicellulaires dont certaines cellules sont spécialisées dans la production de substances diverses : hormones, enzymes digestives ou neurotransmetteurs. C'est pourquoi les eucaryotes, ainsi que le noyau et les mitochondries, ont une autre innovation fondamentale - un système développé pour le transport de substances dans les vésicules membranaires.
Randy Shekman : des bulles aux gènes
Il convient de noter immédiatement que le prix Nobel actuel n'a pas été décerné pour la découverte du transport vésiculaire en tant que tel, mais pour avoir élucidé le mécanisme de son travail. Le fait que certaines substances puissent être transportées à l'intérieur des cellules dans des vésicules de conteneurs est devenu évident presque au même moment où le microscope électronique s'est répandu - de telles vésicules étaient clairement visibles sur les images. L'un des "nœuds logistiques" où ils se forment, l'appareil de Golgi, a été découvert par le scientifique italien Camillo Golgi à la fin du XIXe siècle, avant même l'invention du microscope électronique. Le deuxième "hub cellulaire" principal, le réticulum endoplasmique (EPR), a été découvert un peu plus tard par Albert Claude, pour lequel le scientifique, avec deux collègues, a reçu le prix Nobel de physiologie ou médecine en 1974. Et, enfin, le fait que ce sont les vésicules membranaires avec des neurotransmetteurs qui transmettent les signaux d'un neurone à l'autre dans les synapses a été établi par Katz, von Euler et Axelrod, grâce auxquels ils sont également devenus lauréats du prix Nobel en 1970.
Cependant, ce qui contrôle exactement les vésicules membranaires, grâce auxquelles elles sont transportées vers les bonnes parties de la cellule, comment elles fusionnent avec la membrane cellulaire, est resté incertain jusqu'à la fin des années soixante-dix du siècle dernier, lorsque Randy Shekman, un chercheur à l'Université de Berkeley, a abordé cette question.
Le superviseur de Shekman à l'université est Artur Kornberg, lauréat du prix Nobel et biochimiste renommé (et également le père du lauréat du prix Nobel Roger Kornberg, qui préside désormais le Conseil scientifique de Skolkovo avec Zhores Alferov).
Malgré l'école biochimique, pour faire face au transport vésiculaire, Shekman s'est tourné non pas vers la méthode biochimique, mais vers la méthode de recherche génétique. Il a décidé d'utiliser l'organisme modèle eucaryote le plus simple et s'est mis à obtenir des mutants de levure présentant certains défauts de transport vésiculaire.
Dans une série de travaux menés conjointement avec Peter Novik (c'est lui qui est répertorié comme le premier auteur des articles clés de Shekman), le scientifique a découvert 23 gènes dans la levure, dont le travail est nécessaire à la sécrétion normale des glycoprotéines. Lorsque la levure mutante a été transférée dans un thermostat à haute température (là où les mutations ont commencé à montrer leur effet), les cellules ont cessé de se diviser. Au microscope électronique, des milliers de petites bulles pouvaient être vues le long des bords de ces cellules, qui ne pouvaient pas fusionner avec la membrane et rejeter leur contenu. Les gènes corrompus dans ces mutants sont nommés s1,sec2,sec3 etc. Ils sont devenus une sorte de bibliothèque par laquelle les scientifiques ultérieurs ont été guidés lorsqu'ils ont commencé à rechercher des gènes apparentés chez les eucaryotes supérieurs. Cependant, comment les protéines codées par ces gènes fonctionnent au niveau moléculaire, ce n'est plus Shackman qui a réussi à le découvrir, mais son collègue de travail indépendant, James Rothman.
James Rothman : Foudre protéinée
James Rothman, qui n'a que deux ans de moins que Shekman et travaillait sur le transport intracellulaire à Stanford à peu près à la même époque, avait une approche fondamentalement différente de la recherche. Premièrement, il n'a pas travaillé sur des levures, mais sur des cultures de cellules de mammifères. Plus précisément, pas même sur les cellules elles-mêmes, mais sur leurs extraits. Deuxièmement, il n'était pas engagé dans la recherche de mutants, mais dans le travail biochimique classique - l'isolement des protéines. En un sens, on peut dire que Rothman a commencé à "creuser le tunnel par l'autre bout" et, heureusement, en 1992, ces deux axes de recherche ont convergé dans un ouvrage commun.
boîte#1427496
Le principal modèle de Rothman était le virus de la stomatite vésiculeuse (VSV), dont l'une des protéines est glycosylée lors de la maturation, c'est-à-dire qu'elle est modifiée par divers sucres. Comme cette protéine, après avoir été synthétisée sur la membrane du RE, se déplace le long du « convoyeur » de transport de la cellule, elle reçoit d'abord puis perd des sucres. Ces sucres se sont avérés être des marqueurs très pratiques pour Rothman, grâce auxquels il a été possible de suivre à quel stade le transport s'est arrêté lorsque certains extraits cellulaires ont été ajoutés.
Travaillant avec ce système biochimique, Rothman a d'abord isolé une (NSF), puis de nombreuses protéines, dont le travail était nécessaire à la fusion et à la division des vésicules membranaires. Et à ce stade, les travaux de Shekman et Rothman, une approche génétique et biochimique, ont convergé : il s'est avéré que l'une des protéines isolées d'extraits cellulaires (SNAP) est un proche parent de celle dont la séquence est codée par le gène sec17à partir de levure. La découverte a été publiée dans le premier ouvrage commun des lauréats actuels du prix Nobel, qui jusqu'à présent travaillaient de manière totalement indépendante les uns des autres. Entre autres choses, il découle de cette coïncidence que le système de transport vésiculaire chez la levure et les mammifères fonctionne selon les mêmes mécanismes généraux.
D'autres expériences biochimiques de Rotman ont permis d'établir la composition de tout un complexe de protéines impliquées dans la fusion des bulles moléculaires. Pour rechercher ces molécules, le scientifique n'a plus utilisé d'extraits de cultures cellulaires (elles contiennent généralement pas mal de matière), mais des préparations de cerveaux de bovins, car c'est dans le tissu nerveux qu'il y a beaucoup de synapses où les vésicules avec les neurotransmetteurs doivent fusionner au commandement de l'excitation électrique.
Les travaux de Rothman ont conduit à l'hypothèse dite SNARE, un modèle qui explique pourquoi les vésicules fusionnent avec les membranes cellulaires exactement là où elles sont nécessaires. Selon ce modèle, la fusion est régulée par deux groupes de récepteurs : t-(cible)-SNARE (syntaxines) et v-(vésicule)-SNARE (synaptobrévines), c'est-à-dire des molécules situées respectivement sur la membrane et sur les vésicules. Certains récepteurs v-SNARE ne sont capables d'interagir qu'avec des récepteurs t-SNARE exactement du bon type (dont il existe au moins 35 variétés connues), de sorte que la fusion est spécifique, bien que le mécanisme soit globalement le même.
Le point clé de la fusion est l'entrelacement de protéines situées sur différentes membranes en tresses particulières de quatre hélices alpha (dans la littérature anglophone, elles sont communément appelées "zippers"). Cet enchevêtrement fournit l'énergie nécessaire à la fusion des couches lipidiques, qui normalement se repoussent assez fortement en raison de la charge négative des phosphates.
Thomas Südof : Régulation du calcium
Une fois le mécanisme moléculaire de la fusion des vésicules membranaires élucidé, la question de la régulation temporelle de ce processus demeure. En effet, dans les cellules nerveuses, les vésicules contenant un neurotransmetteur doivent être éjectées dans la fente synaptique si et seulement si la cellule est excitée. La dépolarisation électrique du neurone accompagne toujours l'entrée des ions calcium dans les cellules, et ils se sont avérés être la clé de tout le processus.
C'est Thomas Südof, un biochimiste de Göttingen, qui a déjà terminé ses principaux travaux aux États-Unis, à l'Université du Texas, qui a réussi à établir les détails de la régulation du calcium. Il a découvert qu'en plus des récepteurs SNARE, plusieurs autres protéines jouent un rôle important dans le processus de fusion des vésicules membranaires dans les synapses, dont la clé s'est avérée être la complexine et la synaptotagmine.
Travaillant sur les souris dites knock-out - des animaux chez lesquels l'un des gènes est artificiellement désactivé, Zudof a montré que l'élimination de la complexine entraîne une forte diminution de l'activité de toutes les synapses sans exception. La liaison directe des ions calcium est réalisée par une autre protéine, la synaptotagmine. De plus, Zudof et ses collègues ont trouvé une troisième protéine qui correspondait au même mutant sec-1, qui a été capturé pour la première fois par Shekman dans ses recherches à la fin des années 70.
Image : Danko Dimchev Georgiev, M.D.
Fait intéressant, au cours de ces expériences, Zudof a même réussi à obtenir une lignée de souris knock-out, dans laquelle, en raison de l'absence de l'une des protéines, pas une seule (!) synapse ne fonctionnait dans tout le système nerveux. La chose la plus surprenante était que chez ces rongeurs, un cerveau presque normal s'était formé, dont les neurones meurent encore, mais très tard - seulement après sa pleine maturation. Ainsi, parallèlement à la clarification des détails de la régulation du transport vésiculaire, il a été possible d'établir que le travail des synapses est nécessaire au cerveau pour maintenir son existence, mais n'est pas requis tant qu'il n'a pas encore mûri.
À propos de la mode pour la science
Le prix Nobel de médecine de l'année dernière a été décerné à John Gardon et Shinya Yamanaka pour leur découverte d'un mécanisme de reprogrammation permettant d'obtenir des cellules souches à partir de presque toutes les cellules matures. Les travaux de ces deux scientifiques étaient très espacés dans le temps - Gardon a mené des expériences clés dans les années 70, et Yamanaka a reçu les premières cellules souches reprogrammées en 2004. Dire que cette dernière découverte était très attendue est un euphémisme : elle a finalement permis de travailler avec des cellules souches sans utiliser d'embryons et, surtout, a appris aux biologistes à obtenir des cellules souches génétiquement identiques aux donneurs matériels. Aujourd'hui, de telles cellules sont déjà utilisées avec force pour obtenir des organes artificiels. Parmi ceux-ci, comme les scientifiques l'ont récemment montré, même des organites ressemblant à des cerveaux sont formés et produits sur place, ces cellules ont une totipotence complète - elles sont même capables de former des embryons à l'intérieur du corps.
Le transport vésiculaire, comparé à la reprogrammation cellulaire, semble être un sujet beaucoup moins "à la mode". Peut-être une telle alternance de sujets à la mode et pas très à la mode est-elle une politique consciente du Comité Nobel, ou peut-être simplement le fruit du hasard. Quoi qu'il en soit, les experts de Stockholm sont toujours imprévisibles : aucun des sujets promis au prix de médecine de cette année n'a été remporté. Mais parmi eux, il y avait un sujet aussi important que la méthylation épigénétique - c'est sur lui que de nombreuses personnes de la communauté de la biologie moléculaire "parient".
Le Comité Nobel, on le voit, ne suit pas toujours la mode. Et c'est bien : à long terme, la valeur d'une découverte n'est pas déterminée par son applicabilité immédiate, mais par sa nature fondamentale, c'est-à-dire par la profondeur des processus qu'elle peut expliquer.
Si quelqu'un veut vraiment donner au prix actuel une touche à la mode, c'est aussi simple que d'écaler des poires. Vous souvenez-vous d'une procédure cosmétique telle que le "Botox", une injection de toxine botulique ? Ainsi, la toxine botulique coupe exactement les mêmes protéines découvertes par Rothman (à savoir SNAP-25) dans le complexe récepteur SNARE au site de fusion de la vésicule, ce qui conduit à l'arrêt de cette synapse.
